2.6)+Deugdelijkheid+argumentatie

=**__De deugdelijkheid van de argumentatie:__**= Uiteraard is de bovenstaande argumentatie wel wat kort door de bocht en op basis van aannames. Een mondeling betoog heeft meer overtuigingskracht nodig dan slechts aannnames die voor de spreker logisch zijn. De kritiek die een kritisch luisteraar op deze argumentatie zou kunnen hebben is bijv: - Loopt de omzet wel terug? - Is er dan geen andere oorzaak? - Als het nadelig is voor een bepaalde tak van de horeca, wil dat dan direct zeggen dat het hele beleid niet deugt? - Hoe zit het met de hotels? - Hoe zit het de restaurants?

Met deze 5 **kritische vragen** kan ik de hele argumentatie ontkrachten. Hoe kun je hierop anticiperen?

1) Toon aan m.b.v. cijfers dat de omzet van cafés (landelijk) daalt. Mocht het zo zijn dat een groot deel van de cafés failliet gaat door het rookverbod, dan moet je dat ook in je argumentatie zo stellen. 2) Toon ook aan dat de oorzaak daadwerkelijk de invoering van het rookverbod (beleid) is. 3), 4), 5) Gaat het echt om ho(tels), re(staurants), ca(fés)? Waarschijnlijk niet. Pas dus je argument aan.